Inżynier i Fizyk Medyczny 3/2017 vol. 6
135
radioterapia
/
radiotherapy
artykuł naukowy
/
scientific paper
planowania leczenia w radioterapii bardzo często wykorzystuje
się rekonstrukcje z innych modalności, aby wzmocnić podstawo-
wą informację obrazową.
Następnym był dobór parametrów skanowania dla systemu
ACS (
Automatic Current Setup
) – DRI (
Dose Right Index
), modula-
cje DDOM (diagonalna modulacja) i ZDOM (wzdłużna modula-
cja), czas obrotu lampy RTG podczas skanowania. Weryfikację
działania systemu ACS przeprowadzono przy użyciu fantomu
o kształcie oka („
eyephantom
”) (Rys. 1). Wyniki zostały przesła-
ne do producenta, który porównał uzyskane wyniki z systemem
tomograficznym testowym. Uzyskane wyniki potwierdziły pra-
widłowość kalibracji i ustawienia systemu z punktu widzenia za-
leceń producenta (Rys. 2-4).
Rys. 1
Fantom kalibracyjny dla ACS („eyephantom”)
Źródło: Materiał własny.
Parametry te były także dobierane ze względu na rozmiary po-
tencjalnych pacjentów. W przypadku systemu ACS jest to niezwy-
kle ważne, jako że bazuje on na obrazach referencyjnych (referen-
cyjny fantom i referencyjne SD). Referencje dla ACS są ustawiane
przez system w zależności od wielkości pacjenta. To rozwiązanie
okazało się limitującym użytkownika w zakresie doboru parame-
trów skanowania, ale i – jak się okazało później – w zakresie pa-
rametrów rekonstrukcji. Dobór tych parametrów wykonano na
podstawie rekonstrukcji fantomu CATPHAN 600 i ocenie parame-
trów ilościowych i jakościowych obrazów (tabela 1).
Najtrudniejsze okazało się rozwiązanie doboru filtrów rekon-
strukcyjnych, jako że ich zestawy są ściśle przypisane poszcze-
gólnym obszarom anatomicznym. W przypadku filtrów, podsta-
wowym kryterium ich przypisania jest jakość obrazowania dla
tych obszarów. Niestety uniemożliwiło to dobór filtrów, które
potencjalnie nie powinny zmieniać wartości HU, przy jedno-
cześnie zbalansowanej jakości obrazowania, bez wzmacniania
Rys. 4
Porównanie HU – rekonstrukcja „eyephantom” – dla tomografu zainstalowanego
w NX Hospital i tomografu testowego producenta. Ocena stałości w funkcji grubości obiektu
testowego
Źródło: Materiał własny.
Rys. 2
Porównanie modulacji mAs – rekonstrukcja „eyephantom” – dla tomografu zainstalo-
wanego w NX Hospital i tomografu testowego producenta
Źródło: Materiał własny.
Rys. 3
Porównanie SD – rekonstrukcja „eyephantom” – dla tomografu zainstalowanego w NX
Hospital i tomografu testowego producenta
Źródło: Materiał własny.
informacji obrazowej dla celów diagnostycznych. Filtry rekon-
strukcyjne dla obszaru głowy i mózgowia, potencjalnie nie zmie-
niające HU, są filtrami wzmacniającymi brzegi między struktu-
rami. Filtry są zoptymalizowane dla obiektu o wielkości głowy
(fantom referencyjny 16 cm) ze strukturami wewnętrznymi oto-
czonymi przez kość. Filtry te mają wzmocnić cechy obrazu dla
mózgowia. W tym przypadku filtry mogą zmienić wartości HU
