Page 29 - IFM_201304_vB 150 dpi
Basic HTML Version
Inżynier i Fizyk Medyczny 4/2013 vol. 2
189
radioterapia
/
radiotherapy
dyskusja
/
discussion
Nowa sytuacja
Uznanie niektórych zapisów rozporządzenia za niekon-
stytucyjne skutkuje tym, że KCOR (Krajowe Centrum
Ochrony Radiologicznej) w Ochronie Zdrowia traci pra-
wo do wydawania certyfikatów fizykom medycznym.
Wydane certyfikaty tracą ważność w ciągu 12 miesięcy
od dnia ogłoszenia wyroku TK w Dzienniku Ustaw Rze-
czypospolitej Polskiej. W konsekwencji testy specjali-
styczne (radiologia i medycyna nuklearna) oraz testy
eksploatacyjne (radioterapia) będą mogły wykonywać
jedynie podmioty posiadające akredytację w rozumie-
niu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oce-
ny zgodności (Dz.U. z 2010 r., nr 138, poz. 935) – inny-
mi słowy podmioty mające akredytację na zgodność
z normą 17025. W odniesieniu do podmiotów stosują-
cych promieniowanie jonizujące w zakresie radiologii
sytuacja jest „opanowana”. Istnieje wystarczająca licz-
ba podmiotów posiadających stosowną akredytację, co
pozwala na zapewnienie wykonywania tych testów we
wszystkich jednostkach stosujących promieniowanie.
Wmedycynie nuklearnej i radioterapii sytuacja jest kry-
tyczna. Ogromna różnica pomiędzy tymi dziedzinami
wynika z kilku powodów, które bardzo łatwo zilustro-
wać na przykładzie radioterapii. Wystarczy porównać
liczbę jednostek stosujących promieniowanie w celach
terapeutycznych i diagnostycznych. Liczba urządzeń
rentgenodiagnostycznych w Polsce wynosi kilkanaście
tysięcy. Funkcjonowanie akredytowanych podmiotów
wykonujących coroczne testy specjalistyczne jest za-
tem uzasadnione ekonomicznie. Liczba podmiotów
stosujących promieniowanie jonizujące w celach tera-
peutycznych oraz jednostek stosujących promienio-
wanie w celach diagnostycznych metodami medycyny
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
I co dalej?
Paweł Kukołowicz
Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie, ul. Roentgena 5, 02-798 Warszawa,
tel. +48 22 546 27 75, e-mail:
W ostatnich dniach lipca 2013 Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne niektóre
zapisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 lutego 2011 r. w sprawie warunków bez-
piecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów ekspozycji
medycznej (Dz.U. nr 51, poz. 265 oraz z 2012 r. poz. 470 – dalej rozporządzenie). Orzeczenie
to było bezpośrednim efektem wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie niekonstytucyj-
ności niektórych zapisów rozporządzenia przez Rzecznika Praw Obywatelskich, a pośred-
nio efektem wniosku Polskiego Towarzystwa Fizyki Medycznej (PTFM) do Rzecznika Praw
Obywatelskich. Jako prezes PTFM z radością przyjmuję wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Równocześnie towarzyszymi poczucie przygnębienia spowodowane tym, że do stwierdze-
nia tego faktu konieczne było zaangażowanie Rzecznika Praw Obywatelskich i Trybunału
Konstytucyjnego. Niestety inne metody zawiodły. Mam nadzieję, że wyrok stworzy nową
sytuację i otworzy Ministerstwo Zdrowia na
autentyczny dialog ze środowiskiemfizyków
medycznych. Środowisko to, szczególnie
w zakresie radioterapii i medycyny nuklear-
nej, posiada ogromne doświadczenie i wie-
dzę, które powinny służyć bezpiecznemu
stosowaniu promieniowania jonizującego.
Kierownik
Zakładu Fizyki Medycznej
Centrum Onkologii-Instytutu
im. Marii Skłodowskiej-Curie
w Warszawie,
prezes Polskiego Towarzystwa
Fizyki Medycznej
