Page 15 - IFM_201303_vB calosc 150 dpi

Inżynier i Fizyk Medyczny 3/2013 vol. 2 127
artykuł / article standardy / standards
title
title
Obszar Test Test
Tolerancja
/podstawadoakceptacji Częstotliwość
Długość prowadnicy + aplikator/kateter 1 mm (ESTRO) m
Aplikator zbyt długi/aplikator zbyt krótki 2 mm (SGSMP 2005) k
Markery symulacyjne Weryfikacja konstrukcji/
przerw dla wszystkich mar-
kerów symulacyjnych
1 mm (SGSMP 2005) r
Dozymetria Weryfikacja lokalnego zestawu referencyjnego
(kalibracyjnego)
4r
Stabilność lokalnego zestawu referencyjnego
(kalibracyjnego)
0,5% (AAPM TG56) (SGSMP 2005) k
Kalibracja lokalnego zestawu referencyjnego
(kalibracyjnego)
Dla Co-60 lub najniższa
energia promieniowania
fotonowego (akcelerator)
(AAPM TG54) (SGSMP 2005) 2% (IPEM) r
Stabilność redundancji średniej Długożyciowe źródła 0,5% (AAPM TG56) (SGSMP 2005) k
Pomiar aktywności źródła RAKR (lokalny standard)
vs podana wartość przez
dostawcę
3% (AAPM TG34) (SGSMP 2005) (IPEM)
2% (IPEM) dla różnych odległości (ESTRO)
m
k
Testy dopuszczające
Powtarzalność RAKR 0,3% (ESTRO)
Sekwencyjność pulsów (PDR) (AAPM TG56)
Czas/dawka tranzytu źródła (AAPM TG56) (ESTRO) m
Zgodność czasomierza 1% (ESTRO) m
Liniowość czasomierza (AAPM TG56) (ESTRO) m
Składowerozproszeniowe(współczynnikkorekcyjny) (ESTRO)
Przerwanie leczenia – zgodność dawki (IPEM) m
Obliczenia
dawki
terapeutycznej
Dane wejściowe źródła Parametry źródła: moc
źródła, grubość ścianek
źródła, efektywny
współczynnik pochłaniania,
wymiary źródła
(IPEM) d
Rozkład dawki wokół źródła
może być wprowadzony dla
standardowej aktywności
2% dla klinicznych punktów (IPEM)
3% (SGSMP 2005) pełna zgodność
z obliczeniami dla testów dopuszczających
m
Sprawdzenie algorytmu obliczeniowego
(obliczona dawka vs zmierzona dawka)
Dawka w odległości 20 mm (IPEM) 2% (AAPM TG56)
Dawka w odległości 50 mm (IPEM) 2% (AAPM TG56)
Dawka w odległości 80 mm (IPEM) 2% (AAPM TG56)
Obliczona długość vs rzeczywista długość Radiograf 2 mm (IPEM)
AP długość vs LAT długość (IPEM) t
Geometryczne dopasowanie (IPEM) t
Korekacja rozpadu (IPEM)
Przerwane leczenie – zgodność dostarczonej
dawki vs obliczenia SPL
(IPEM)
Niezależne sprawdzenie pomiarów i obliczeń (IPEM) 3% (SGSMP 2005) Testy dopuszczające
Weryfikacja dystrybucji dawki dla różnych
testowanych założeń
(IPEM)
Opracowanie rutynowych testów do zapewnienia
integralności systemu obliczeniowego
(IPEM)
Plan leczenia, pierwsza aplikacja Niezależne obliczenia 3% (SGSMP 2005)
Plan leczenia, obserwacja aplikacji Sprawdzenie czasu
postojowego źródła
vs aktualna aktywność
(SGSMP 2005)
* Dane opracowano na potrzeby brytyjskiego audytu HDR – Author: Thorsten Sander, National Physical Laboratory
Następnie wykonano obrazy stykowe dla aplikatora typu ring
(ring applicator), które pozwoliły odtworzyć pozycjonowania źró-
dła. W przypadku tego typu aplikatora istotne jest sprawdzenie
pozycjonowania źródła zewzględuna jego zagięty tor przesuwu
(Rys. 5). Na podstawie doświadczeń własnych i z innych ośrod-
kówNHS stwierdzono, że największe niepewności pozycjonowa-
nia źródławstosunkudowarunkówreferencyjnychpojawiają się
w pozycji około 250, czyli na tej części drogi źródła, która znajdu-
je się przed szczytowym łukiem aplikatora. Porównano również
uzyskane obrazy z graficzną reprezentacją rekonstrukcji poło-
żeń źródła dla aplikatora typu ring, które zostały wygenerowane
w systemie planowania leczenia Oncentra Brachy (Rys. 6).
Rys. 5 Obrazy aplikatora typu ring z zaimplementowanym źródłem dummy wyko-
nane za pomocą aparatu RTG i systemu obrazowania CR